El legislador Bueno Torio, del Partido Acción Nacional, explicó que la propuesta al artículo 83 establece que el pago se acordaría entre el patrón y el trabajador y éste no podría ser menor a un salario mínimo o al que el trabajador recibe por jornada laboral. Aseguró que esta proposición "responde a una necesidad" de los trabajadores, pues "hay muchísimas personas que quieren trabajar por hora". También defendió que la modalidad de periodos de prueba o de capacitación de hasta 180 días "abre las oportunidades de empleo a los que no tienen empleo" pues incentiva a los patrones a contratar personal, ya que no tendrían la obligación de pagar liquidaciones.
Para Batres, del Partido de la Revolución Democrática, lo que se busca es "fragmentar los salarios" y por lo tanto lo importante no sería el monto a pagar sino que lostrabajadores no tendrían un contrato ni un sueldo estables. Recordó que las cotizaciones para la seguridad social se establecen en función de las horas trabajadas, por lo que éstas se verían mermadas y expresó que es "falso que el gran clamor sea trabajar unas horas, todo mundo quiere un ingreso completo". Recalcó que en la iniciativa aprobada hubo muchas propuestas que se eliminaron, como las relacionadas con la transparencia sindical.
Salgado, secretario de la Comisión por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijo que la proposición no plantea una división del salario y reconoció que aún "quedan lagunas importantes", respecto a cómo se contabilizaría la antigüedad del trabajador, sus cotizaciones para su subcuenta de vivienda y su seguro social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario